能够参加黄宗智老师的研修班，我感到自己无比幸运，在提交申请时，我还是一名大四的学生，我想用“不学无术”来形容自己。上大学以来，除了应付老师布置的作业和考试，我甚至连教科书都不会抽时间去读，作为一名准毕业生我不仅没有良好的读书习惯，甚至还丧失了专注读书的能力。幸运的是，在即将开始研究生学习的前期，我的导师向我推荐了黄老师的课程。更加幸运的是，我通过了筛选，正式成为研修班的一名成员，能够与黄老师面对面的交流。我把这次参与研修班的经历称为我的“学术启蒙”。

（一）

浏览课程大纲时，理论与经验的连接这句话对我印象深刻。当时，受我导师的影响，我深深感到做政治经济学的研究不可以空谈理论，而是要结合经验数据做更深入的研究。这一点感想也是我申请材料中重点强调的。怎奈我才疏学浅，竟认为阅读这几行字就能解读黄老师，以自己的浅薄知识与老师对话。上了黄老师的课之后我才真正体会到理论与经验的连接的真正内涵。

“理论—经验—理论”是现在学者做研究的主流框架，因为这样最简单、最容易出成果。“理论—经验—理论”即找到一个理论模型，再用经验证据做计量回归等来证明这个理论。但黄老师认为这种研究是毫无意义的，因为并不会带来创新的东西，还是在原来的理论框架中打转。真正的学术研究应该是“经验—理论—经验”，也就是黄老师说的“从实践中来，到实践中去”——我们发现一个事实/现象，提炼出一个创新的中层理论，再回到经验中去，这才是有意义、有创新的研究。

（二）

课前我一直知道黄老师对新自由主义深恶痛绝，对马克思主义的态度我并不清楚；而课后，我才明白黄老师是一位“超越左右”的学者。作为一名准政治经济学专业的研究生，我对马克思的理论深信不疑，在运用马克思理论解释中国问题上，我也并未感到任何不妥。而《长江三角洲》——本课读的第一本书，就让我开始质疑马克思理论对中国农村的适用性。在以前的研究中，我一直忽略了马克思理论诞生的历史背景是英国，而英国与中国的情况大相径庭。黄老师一直强调中国人多地少的人口因素，强调单纯的新自由主义或是马克思主义都绝不适用于中国国情。而超越左右的二元对立，超越意识形态，从实践中找到、建立真正符合国情的理论才是中国学术研究的正确方向。

（三）

三天读一本书并且写读书笔记，如果这是别人的故事我一定会大呼“怎么可能完成？”并暗自窃喜还好我并不需要做这个。然而，在依然有课业压力的毕业季，三天读一本书并完成读书笔记成为了我的故事。在这七周的课程里，周一开始读书，周三午夜赶在最后几十分钟上交读书笔记，周四在床上躺一天已经成了我的习惯。前三周阅读黄老师的书，内容结构清晰易读，任务较为轻松，收获颇丰；而后四周的理论书籍一本比一本难读，着实让我感到抓不住重点，只有在周五的课上讨论环节中，才能有所收获。

我很感激有这个机会参与这次研修班，让我得到七周的读书笔记密集写作训练。我的导师曾说过做学问不是要你聪明，而是要你勤奋。读书是做学问必须要跨越的一关，而我深刻认识到对我来说读书不能拖，要讲求速度，不然永远都读不完一本书。

以上只是我收获中的冰山一角，只有亲身经历了才能体会到本课程之收益颇丰。研修班的氛围之好，绝对算得上我待过的最棒的班集体。黄老师与我爷爷同龄，看起来更像是一位亲切健谈的爷爷多过威严的老师。刘毅师姐、潋翰师姐像大家长，组织同学们聚会，和大家打成一片；赵珊师姐、惠昭师姐读书笔记写的最好，是我们学习的好榜样；陈田成师兄和正阳师姐帮助大家做了很多服务工作；玲玲师姐和杨扬师兄特别可爱；……总之所有师兄师姐都非常非常优秀，非常幸运来到黄老师的研修班，非常幸运结识这些同学。最后，祝愿大家学有所成，祝愿黄老师和夫人身体健康，一切顺利！