尊敬的黄老师：
您好！
收到您的来信，我非常高兴，同时也很惭愧！在您走后日子，我一直想跟您汇报自己的学习体会，却因最近论文开题等，迟至今日，匆匆回复，歉意难言！
两年来，非常幸运地先后参加黄老师两次研讨班，虽囿于个人天资愚钝，但自我感觉收获很多，进步很大，对比目前国内的诸多研讨班（我曾参加）等，您所指导的研讨班具有很多特点：
（1） 生员优秀。一个研讨班能否成功，除了优秀的老师外，优秀的学员也是其成功的最基本因素。我们届研讨班之所以比较成功，原因除了黄老师的教诲毋庸讳言外，学 员都是来自各高校的优秀学生也是重要原因。优秀的人才济济一堂，同时有黄老师这样的大师指导，研讨班的成功是有其必然的。因而未来的研讨班要向成功，除黄 老师外，首要工作还是依托黄老师崇高的学术声誉，吸引目前国内最有潜力的年轻一代学生，共同学习、共同探讨。至于吸引学生的方式，除了黄老师到高校讲座， 是否还可以通过网络公布消息，特别是稍微提前公布消息，让更多优秀的学生知道这样的研讨班存在。
（2）阅读习惯的培养。学习您多年心血总 结的读书方法，经过这两届学生的实践，其成效有目共睹。但就我自己个人学习而然，这样方法掌握固然很快，短时间内进步很大，但能否真正在个人学习中坚持却 是更大的挑战，是否可以在以后研讨计划中，要求同学定期向老师提交读书笔记，这样对于同学们阅读习惯的真正形成，以及课堂讨论都可能有所帮助。
（3） 压缩式课程设计。感觉黄老师试图将美国三年到五年的博士训练过程，集中在一年内完成，其中对学生的要求是比较高的（相对国内来说）。整个过程大概分为阅 读、思考论文、论文三大部分；是否可以要求阅读的时间稍微增长，而思考小论文和论文合为论文写作；大家可以交两篇，但至少得交一篇。这样安排，一是基于各 位学员的本身基础不同，可以更为长期的培养，同时也可以使得学生更能从容论文的提交。
（4）多学科视角的集中讨论。我不太赞成以前有同学 提出的"分小组承担讨论"，因为这样恰好达不到真正的多学科交流。尽管进入不同学科的壁垒肯定存在，有时候觉得隔行如隔山；但正是不同学科视角的碰撞可能 引发人们对问题的全新思考，要不还是一个固有学科的思考。因而，问题在于是否应该更好的组织讨论，尤其是加强同学们的讨论前准备，如早发出论文，仔细阅 读，发表看法。这样，希望大家能够真正尝试去阅读另外学科的论文，提出自己的看法。
（5）阅读书目的调整。首先希望黄老师能够在阅读前对 整个书单的设计思路有个说明，为什么挑这几本书？基于什么考虑；其次是希望能够保持重点阅读的方式；就是说一次讨论只能有一个重点，当然可以开列泛读的书 目，也可以讨论其他的，因为讨论应该集中时间，集中问题。我认为原来的每次讨论一本书，大家都看，都发表意见，这是比较好的方式。像我在有的讨论课上，大 家讨论两本或两本以上，讨论问题很容易分散，讨论主题也不够充分。再次是否增加对马列主义经典的研读；因为在中国大陆，马列主义思想并不为很多年轻的学生 所深度了解。另外，黄老师是否也可以准备一些比较重要的社会理论原著（特别是没有翻译的）列入书单，让大家更直接的了解西方理论；最后，是否也可以在开学 比较早的时候让学员自己列出一些希望讨论的书目和问题，这样也许可以了解整个讨论班的知识状况，也可以适度临时调整书目。
最后，就我个人 来说，能够在人生学术研究刚起步的时候，在中国这样浮躁的学术环境，参加黄老师您的研讨班，其幸运与幸福实在难以言表。您的研讨班在目前中国特定的学术环 境中，其成效肯定是不可估量的。最后，作为学生，很多对于研讨班的思考可能很幼稚，敬请您多多见谅。
学生：吴四伍
敬上